Страница 26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ДОЛЖЕН РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ПОЗДНЕЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ЕГО ПОСТУПЛЕНИЯ. ЭТОТ СРОК МОЖЕТ БЫТЬ ПРОДЛЕН ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА ИЛИ ЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЕМ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НА ОДИН МЕСЯЦ.

В СЛУЧАЕ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАБЛАГОВРЕ­МЕННО ИЗВЕЩЕНЫ О ДНЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА.

ЗАСЕДАНИЕ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕНО НА СЛЕДУЮЩИЕ ЧАСТИ: А) ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ; Б) РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ ИЛИ ПРОТЕСТА; В) ПОСТАНОВЛЕНИЕ И ОГЛАШЕНИЕ КАССАЦИОННОГО ОП­РЕДЕЛЕНИЯ.

В ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ­СТВУЮЩИЙ СОВЕРШАЕТ СЛЕДУЮЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ОТ­КРЫВАЕТ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ И ОБЪЯВЛЯЕТ, КАКОЕ ДЕЛО СЛУШАЕТСЯ, КТО И КАКОЕ РЕШЕНИЕ ОБЖАЛОВАЛ (ОПРОТЕСТОВАЛ); ПРОВЕРЯЕТ ЯВКУ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ; УСТАНАВЛИВАЕТ ЛИЧ­НОСТЬ ЯВИВШИХСЯ, ПРОВЕРЯЕТ ПОЛНОМОЧИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ; ОБЪЯВЛЯЕТ СОСТАВ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ; СООБЩАЕТ, КТО ВЫСТУПАЕТ В КАЧЕСТВЕ ПРОКУРОРА И ПЕРЕВОДЧИКА; РАЗЪЯСНЯЕТ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, ИХ ПРАВО ЗАЯВЛЯТЬ ОТВОДЫ И ВЫЯС­НЯЕТ, НЕТ ЛИ У НИХ ОТВОДОВ (СТ. 296 И 297 ГПК).

РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ (ПРОТЕСТА) ПРОХОДИТ В СЛЕДУЮЩЕМ ПО­РЯДКЕ: ДОКЛАД ПО ДЕЛУ, ОБЪЯСНЕНИЯ СТОРОН И ДРУГИХ ЛИЦ, УЧАСТ­ВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОКУРОРА, ВЫНЕСЕНИЕ КАССАЦИОННО­ГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ДОКЛАД ПО ДЕЛУ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ ОБЯЗА­ТЕЛЕН.

ПЕРВЫМИ ВЫСТУПАЮТ ЖАЛОБЩИК ИЛИ ПРОКУРОР, ЕСЛИ ОН ПРИ­НЕС ПРОТЕСТ ПО ДЕЛУ, А ЗАТЕМ - ДРУГИЕ ЛИЦА.

ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРОКУРОРА СУД УДАЛЯЕТСЯ НА СОВЕЩАНИЕ ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ (СТ. 304 ГПК). СОВЕ­ЩАНИЕ СУДЕЙ, ВЫНЕСЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ЕГО ОБЪЯВЛЕНИЕ ПРОИСХО­ДЯТ В ТОМ ЖЕ ПОРЯДКЕ, ЧТО И В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ (СТ. 16, 190, 193, 196 И 203 ГПК).

100. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ — ЕГО ПРАВА И ОБЯЗАННО­СТИ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАССМОТРЕ­НИЯ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ИЛИ ПРОТЕСТА. ОНИ ОПРЕДЕЛЕНЫ СТ. 305 ГПК:

1) ОСТАВИТЬ РЕШЕНИЕ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, А ЖАЛОБУ ИЛИ ПРОТЕСТ -БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ; 2) ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ И: А) НАПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ; Б) ПРЕКРАТИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ; В) ОСТАВИТЬ ИСК БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ; 3) ИЗМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ ИЛИ ВЫНЕСТИ НОВОЕ РЕШЕНИЕ.

В РЕЗУЛЬТАТЕ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ИЛИ ПРОТЕСТА, ИССЛЕДОВА­НИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА И НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУД ВТОРОЙ ИНСТАН­ЦИИ ВПРАВЕ:

ОСТАВЛЯЕТ РЕШЕНИЕ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, А ЖАЛОБУ ИЛИ ПРОТЕСТ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ (П. 1 СТ. 305 ГПК), ЕСЛИ ПО РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО РЕШЕНИЕ ЗАКОННО И ОБОСНОВАННО И ПОЭТОМУ НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ЕГО ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗ­МЕНЕНИЯ КАК ПО МОТИВАМ, УКАЗАННЫМ В ЖАЛОБЕ (ПРОТЕСТЕ), ТАК И ПО ИНЫМ МОТИВАМ;

ВПРАВЕ ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО, ЕСЛИ ОНО НЕЗАКОННО ИЛИ НЕОБОСНОВАННО ПОЛНОСТЬЮ ЛИБО В ЧАСТИ. ПОСЛЕД­СТВИЯ ПОЛНОЙ ИЛИ ЧАСТИЧНОЙ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ РАЗЛИЧНЫ В ЗАВИ­СИМОСТИ ОТ НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННОГО ПО ДЕЛУ; В ОДНИХ СЛУЧАЯХ ДЕЛО ПЕРЕДАЕТСЯ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, В ДРУГИХ — ПРОИЗВОДСТ­ВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАЩАЕТСЯ ЛИБО ИСК ОСТАВЛЯЕТСЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ (П. 2 И 3 СТ. 305, СТ. 306-309 ГПК);

ВПРАВЕ ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ С НАПРАВЛЕ­НИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ЕСЛИ ОНО НЕЗАКОННО ИЛИ НЕОБОСНОВАННО.

ВПРАВЕ ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ И ПРЕКРАТИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ И С ТЕМИ ЖЕ ПОСЛЕДСТВИЯМИ, ЧТО И СУД ПЕР­ВОЙ ИНСТАНЦИИ (П. 3 СТ. 305, СТ. 309 И 219-220 ГПК; СМ. ТАКЖЕ § 5 ГЛ. 15 НАСТОЯЩЕГО УЧЕБНИКА)';

ВПРАВЕ ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ И ОСТАВИТЬ ИСК БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ И С ТЕМИ ЖЕ ПОСЛЕДСТВИЯМИ, ЧТО И СУД ПЕР­ВОЙ ИНСТАНЦИИ (П. 3 СТ. 305, СТ. 309, 221 И Ч. 2 СТ. 222 ГПК; СМ. § 5 ГЛ. 15 НАСТОЯЩЕГО УЧЕБНИКА);

МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ИЛИ ВЫНЕСТИ НОВОЕ РЕШЕНИЕ, НЕ ПЕРЕДАВАЯ ДЕЛА НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ЕСЛИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, УСТАНОВЛЕНЫ НА ОСНОВАНИИ ИМЕЮЩИХСЯ, А ТАКЖЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ, С КО-ЮРЫМИ ОЗНАКОМЛЕНЫ СТОРОНЫ (П. 4 СТ. 305 ГПК В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30 НОЯБРЯ 1995 Г.).

ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ИЗМЕНЕНИЮ РЕШЕНИЯ И ВЫНЕСЕНИЮ НОВОГО РЕШЕНИЯ РАЗЛИЧНЫ ПО СОДЕРЖАНИЮ, НО УС­ЛОВИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ОДИНАКОВЫ.

НОВОЕ РЕШЕНИЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ ПРОТИВОПОЛОЖНО РЕШЕНИЮ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, В НЕМ МЕНЯЕТСЯ ОСНОВНОЙ ВЫВОД СУДА О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ СТОРОН. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НОВОЕ РЕШЕНИЕ— ЭТО ИНОЕ СУЖДЕНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ САМОГО СПОРНОГО ПРАВА.

В ОТЛИЧИЕ ОТ ЭТОГО ИЗМЕНЕНИЕ РЕШЕНИЯ — КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕ­НЕНИЕ ПРИСУЖДЕННОЙ СУММЫ, А ТАКЖЕ ЛЮБОЕ ИНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ РЕЗО­ЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ И МОТИВОВ РЕШЕНИЯ.

101. ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

СУД ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. СЛЕДОВАТЕЛЬ­НО, ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО НЕЗАКОН­НОСТЬ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОСТЬ.

НЕОБОСНОВАННО СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, ФАКТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ КОТОРОГО (МОТИВЫ РЕШЕНИЯ) НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА, ЛИБО НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ИССЛЕДОВАННЫМИ СУДОМ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ.

ОБОСНОВАННОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРОВЕРЯЕТСЯ СУДОМ ВТО­РОЙ ИНСТАНЦИИ НА ОСНОВЕ ГИПОТЕЗЫ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА, ИСХОДЯ ИЗ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА. ПРИ ЭТОМ СУД ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ ВЫЯСНЯЕТ: А) КАКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДОЛЖЕН БЫЛ УСТА­НОВИТЬ ПО ДЕЛУ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ; Б) КАКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ОН УСТАНОВИЛ; В) СООТВЕТСТВУЮТ ЛИ ВЫВОДЫ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАН­ЦИИ О ПРАВООТНОШЕНИЯХ СТОРОН ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА И ПОД­ТВЕРЖДЕНЫ ЛИ ПОСЛЕДНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.

В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 306 ГПК РЕШЕНИЕ БУДЕТ ПРИЗНАНО НЕОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ ОТМЕ­НЕ В СЛЕДУЮЩИХ СЛУЧАЯХ:

А) НЕПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ОБСТОЯ­ТЕЛЬСТВ, Т.Е. СУД НЕ ВЫЯСНИЛ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕВШИХ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ИМЕЮЩИХ СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА'. ТАКОЕ НАРУШЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ НЕПРАВИЛЬНОГО ОПРЕ­ДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ (КРУГА ИСКОМЫХ ФАКТОВ);

Б) НЕДОКАЗАННОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕ­ЛА, КОТОРЫЕ СУД СЧИТАЕТ УСТАНОВЛЕННЫМИ, ХОТЯ ОНИ НЕ ПОДТВЕР­ЖДЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ (НЕПОЛНОТА СОБРАННЫХ ПО ДЕЛУ ДО­КАЗАТЕЛЬСТВ ЛИБО ИХ НЕДОСТОВЕРНОСТЬ);

В) НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА, ИЗЛОЖЕННЫХ В РЕШЕНИИ, ОБ­СТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА, Т.Е. СУД СДЕЛАЛ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ВЫВОД О ПРА­ВООТНОШЕНИЯХ СТОРОН, ЧТО, КАК ПРАВИЛО, ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ НЕПРАВИЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕ­НЕНИЯ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА. ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ ТАКОГО НА­РУШЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНИЕ СУДОМ КАКИХ-ЛИБО ОБСТОЯ­ТЕЛЬСТВ НЕ УСТАНОВЛЕННЫМИ ВОПРЕКИ ИМЕЮЩИМСЯ В ДЕЛЕ И НЕ ОТ­ВЕРГНУТЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.

НЕЗАКОННО СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ НОРМАМ МАТЕРИАЛЬНОГО ИЛИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕ­НЕНИЮ ПО КОНКРЕТНОМУ ДЕЛУ (П. 4 СТ. 306 ГПК).

НА ОСНОВАНИИ СТ. 307 ГПК СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ В СЛЕДУЮЩИХ СЛУЧАЯХ НАРУШЕНИЯ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА: А) СУД НЕ ПРИМЕНИЛ ЗАКОН, ПОДЛЕЖАЩИЙ ПРИМЕНЕНИЮ; Б) СУД ПРИМЕНИЛ ЗАКОН, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЙ ПРИМЕНЕНИЮ; В) СУД НЕПРАВИЛЬНО ИСТОЛКОВАЛ ЗАКОН.

НЕЗАКОННОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ МОЖЕТ ВЫРАЗИТЬСЯ В НА­РУШЕНИИ НОРМ КАК МАТЕРИАЛЬНОГО, ТАК И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

ПРАКТИЧЕСКИ ВАЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ, КАК СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ ПОЛО­ЖЕНИЕ Ч. 1 СТ. 308 ГПК О ТОМ, ЧТО ОСНОВАНИЕМ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СЛУЖИТ НАРУШЕНИЕ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕС­СУАЛЬНОГО ПРАВА ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЭТО МОГЛО ПРИВЕСТИ К НЕПРАВИЛЬНОМУ РАЗРЕШЕНИЮ ДЕЛА. ОТВЕТ НА ДАННЫЙ ВОПРОС ДАЕТ­СЯ В Ч. 2 СТ. 308 ГПК, УСТАНОВИВШЕЙ ПЕРЕЧЕНЬ БЕЗУСЛОВНЫХ ОСНО­ВАНИЙ К ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.

НАЛИЧИЕ ТАКИХ НАРУШЕНИЙ ПРИВОДИТ К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ СУДА, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ПРИВЕЛО ЛИ НАРУШЕНИЕ К ВЫНЕСЕНИЮ НЕПРА­ВИЛЬНОГО РЕШЕНИЯ; ПРИ ЭТОМ НЕ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ДАННОЕ НАРУШЕНИЕ ПОВЛЕКЛО НЕПРАВИЛЬНОСТЬ РЕШЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ. ЭТО ОБЪЯСНЯЕТСЯ ТЕМ, ЧТО В СЛУЧАЯХ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ В Ч. 2 СТ. 308 ГПК, НАРУШЕНЫ ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ. РЕШЕНИЕ, ПОСТАНОВЛЕН­НОЕ С ТАКИМ НАРУШЕНИЕМ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНО ЗАКОННЫМ. ОНО ПОДЛЕЖИТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ОТМЕНЕ, ЕСЛИ ВЫНЕСЕНО В НЕЗАКОН­НОМ СОСТАВЕ СУДА (НАПРИМЕР, ЕСЛИ В СОСТАВЕ СУДА БЫЛИ ЛИЦА, НЕ НАЗНАЧЕННЫЕ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ); С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛА О ЯЗЫКЕ, НА КОТОРОМ ВЕДЕТСЯ СУДОПРОИЗВОДСТВО; С НАРУШЕНИЕМ ТАЙНЫ СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЫ; ЕСЛИ ДЕЛО РАССМОТРЕНО В ОТСУТ­СТВИЕ КОГО-ЛИБО ИЗ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ И НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ; ЕСЛИ СУД РАЗРЕШИЛ ВОПРОС О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ЛИЦ, НЕ ПРИВЛЕЧЕННЫХ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ".

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 [26] 27

 скачать реферат

Похожие рефераты из раздела "Право"

• Государственное регулирование документационного обеспечения
• Д О К Л А Д Должностная инструкция
• Организация и технология документационного обеспечения ЗАО «Строительная Компания «Дружба»
• Совершенствование подготовки кадров на предприятии