В нашей онлайн базе уже более 10821 рефератов!

Список разделов
Самое популярное
Новое
Поиск
Заказать реферат
Добавить реферат
В избранное
Контакты
Украинские рефераты
Статьи
От партнёров
Новости
Крупнейшая коллекция рефератов
Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов!

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

Столыпин

Страница 9

Если согласиться с этим наблюдением Гучкова, то оно будет верно при условии, что программа Столыпина противостояла программе его правых оппонентов. А меж­ду тем, как отмечалось, это была их собственная программа. Ведь против главного звена этой программы, имевшего действительно жизненное значение для режи­ма,—аграрного, ни Дурново, ни Трепов не возражали ни единым словом. Их не устраивала именно та реформист­ская мелочь, которую так скрупулезно перечислил Из­гоев.

V.

Поставим вопрос следую­щим образом. Допустим, весь приведенный Изгоевым пе­речень был бы целиком осуществлен. Уменьшилась бы от этого политическая власть царизма? Ответ очевиден. И в самом деле, с какой стороны мог ущемить права и власть короны новый полицейский устав или отмена во­лостных судов и даже упразднение земских начальников? Наоборот, в обычных условиях они бы только укрепили режим и на это укрепление и были рассчитаны. Правые это отлично понимали. Очевидно, дело было не в самих этих куцых реформах, а в том, что они даже в отдаленной степени не соответствовали потребностям и задачам стра­ны. Социально-экономические, политические и другие противоречия, как показала революция 1905—1907 гг., оказались так глубоки, режим настолько изжит, судьба и будущее страны так зависели от разрешения этих про­тиворечий, что требовались не «реформы», а «Реформа»— радикальное обновление всех политических и дру­гих институтов страны. Иными словами, страна и в годы столыпинской реакции и столыпинских «реформ» пере­живала не конституционный, а революционный кризис.

В такой ситуации столыпинские «реформы» станови­лись невозможными потому, что расширяли плацдарм для борьбы за подлинные кардинальные преобразования. В то же время стояние на месте, отказ от каких-либо «реформ» также приводили к росту недовольства в стра­не, усилению революционных настроений, кризису всей третьеиюньской системы, крутившейся на холостых обо­ротах. Вот эта ситуация заколдованного круга и была подлинной причиной конфликта «верхов» со Столыпи­ным. В условиях самодержавного режима этот конфликт мог выражать себя именно в тех формах, в которых про­исходило изничтожение несостоявшегося Бисмарка. В до­казательство можно сослаться на судьбу Коковцова, сме­нившего Столыпина на посту главы правительства. В от­личие от своего предшественника, это был бюрократ ста­рой школы, без всяких ораторских и актерских претен­зий, твердо усвоивший науку «не высовываться». И тем не менее его также очень скоро съели те же силы, что и Столыпина, притом по тем же мотивам заигрывания с Думой и либералами, хотя новый премьер и не пытался вести свою какую-то особую линию в духе Столыпина.

Но напрашивается возражение. Самая-то главная—аграрная реформа—де­тище Столыпина—продолжалась, и, получи он просимые 20 лет покоя, она бы в корне изменила ситуацию, стаи исходной базой всестороннего и быстрого прогресса. Увы, и это не так. Допустим, что новый аграрный курс увен­чался бы полным успехом. Безусловно, это усилило бы социально-экономический и иной прогресс в стране. Но он не был бы таким, какой нужен, чтобы выдержать все более ужесточавшееся соперничество с великими держа­вами за историческое выживание, сохранение ранга и по­зиций великой державы.

Многие наши историки, зараженные вульгарным эко­номическим материализмом, который они выдают за марксизм, считали и считают, что в случае успеха столы­пинская аграрная политика создала бы и стране чистого фермера, с одной стороны, и чистого пролетария—с дру­гой.На самом деле указ 9 ноября 1906г,—закон 14 июня 1910 г. не создавали ни того, ни другого. Вместо фермера рождался кулак с рутинным экономическим мышлением, азиатскими приемами эксплуатации своих односельчан, с минимумом предпринимательской инициативы, полити­ческим консерватизмом и т. д., вместо чистого пролета­рия—батрак с наделом со всеми вытекающими отсюда качествами и последствиями. Фермер—это не просто хо­зяин своей земли, это гражданин с чувством собственно­го достоинства, независимости и свободолюбия. Только такой человек мог стать субъектом быстрого экономиче­ского прогресса. «Фермер», создаваемый Столыпиным, был весьма далек не только от американского фермера, но и от французского парцелльного крестьянина. А уж о батраке с наделом как ускорителе прогресса тем более не приходится говорить.

В чем же причина такого феномена? Ответ один: в со­хранении царского режима и помещичьего землевладе­ния. Что касается второго, то главное здесь было даже не в количестве помещичьей земли, хотя это имело, ко­нечно, большое значение, а в самом факте существования помещичьего землевладения, особенно латифундиального—гигантской раковой опухоли, которая консервировала отсталость крестьянского хозяйства, сословную неравноправность и обособленность крестьянства, его хо­зяйственную безынициативность и т. д. и т. п. Без унич­тожения помещичьего землевладения как непременного предварительного условия действительно радикальной аг­рарной реформы последняя не обеспечивала прогресс в нужном темпе и качестве. Если бы все осуществилось по-столыпински, страна и впредь была бы гораздо ближе к Турции, чем к Франции или Германии.

Как известно, после Октябрьской революции в силу разных причин крестьянство не получило всей помещичьей земли. Да и та прибавка, которая была получена, вскоре была съедена дроблением крестьянских хозяйств и ростом сельского населения. Но именно в годы нэпа крестьянство стало проявлять огромную хозяйственную активность, расцвел дух предприимчивости, новаторства, большой размах получили разные формы кооперации и т. д. И главная причина этого—ликвидация класса помещиков. К великому сожалению, все эти многообещаю­щие перспективы были уничтожены «годом великого перелома» и последующим истреблением цвета крестьянства. С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная, коренная причин банк­ротства Столыпина. Органический порок его курса, обре­кавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва, считал он, надо обеспечить экономи­ческие условия, а потом уже осуществлять «свободы». Отсюда—все эти формулы: «сперва гражданин, потом гражданственность», «сначала успокоение, потом рефор­мы», «дайте мне 20 лет покоя .» и т. д. Но даже его го­рячий поклонник П. Струве, от всей души желавший успеха своему кумиру, понимал, что такая политика обречена. «Именно его (Столыпина.—А. А.) аграрная политика .— писал он,—стоит в кричащем противоречии с его осталь­ной политикой. Он изменяет экономический «фундамент» страны, в то время как вся остальная политика стремит­ся сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшаетее фасад».

История повторяется. Как ни удивительно, подобная ошибка была совершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Экономическая реформа 60-х годов провалилась у нас точно по той же причине: ее хотели осуществить вне демократии и без демократии. Результат известен и вывод очевиден: не повторить Сто­лыпина.

Список литературы:

1. Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. «Нам нужна великая Россия…»

2. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991 г.

3. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. – в сб. «Историки отвечают на вопросы». М., 1990 г. стр. 106-133

4. Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991 г. стр. 48-78

5. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. М., 1992 г.

Название: Столыпин
Раздел: История
Дата публикации: 2013-02-13 12:45:47
Прочтено: 180 раз

1 2 3 4 5 6 7 8 [9]

скачать реферат скачать реферат

Новинки
Интересные новости


Заказ реферата
Заказать реферат
Счетчики

Rambler's Top100

Ссылки
Все права защищены © 2005-2020 textreferat.com