В нашей онлайн базе уже более 10821 рефератов!

Список разделов
Самое популярное
Новое
Поиск
Заказать реферат
Добавить реферат
В избранное
Контакты
Украинские рефераты
Статьи
От партнёров
Новости
Крупнейшая коллекция рефератов
Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов!

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

Лексикографическая и текстовая репрезентация концептов ограниченной ментальной способности человека в русском и английском языках

Страница 3

В нашей работе мы придерживаемся концепции В.И. Карасика и рассматриваем концепт, как ментальный конструкт, имеющий образную, понятийную и оценочную стороны, хранимый в национальной памяти носителей языка и реализуемый в представлениях, знаниях и ассоциациях, выражающих национально-культурную специфику данного этноса.

Большинство ученых едины в методике ведения исследования концептов. Анализ концептов строится на следующих моментах: 1) дефинирование; 2) анализ контекста; 3) этимологический анализ; 4) паремиологический анализ; 5) анкетирование, интервьюирование.

Анализ концептов дополняется дискурс-анализом. Дискурс – это сложное явление промежуточного порядка между диалогом, речью, общением, с одной стороны, и фиксированным текстом с другой. Дискурс рассматривается с, как минимум, двух точек зрения, а именно формальной и функциональной.

В формальном подходе при анализе дискурса не учитываются семантические качества языковых форм, он направлен на изучение «формы существования разговорного языка под углом зрения взаимодействия людей в социологическом аспекте».

С точки зрения функционального подхода анализ дискурса производится с учетом семантической и исторической плоскостей.

Предметом исследования дискурс-анализа является высказывание, текст, «погруженный в жизнь», с целью выявления среди множества, на первый взгляд, разбросанного и не связного материала, однородности и подчиненности определенной схеме и правилу.

Таким образом, исследование, как концептуальной картины мира, так и процессов концептуализации действительности с опорой на языковую картину мира является одним из современных подходов к решению проблемы взаимосвязи языка и мышления. При этом, в практическом плане (в прикладной лингвистике) в данном направлении решаются вопросы, связанные с своеобразием мировидения, мировосприятия, мироощущения у разных народов, с выделением общего и специфического, что представляет ценность в обучении иностранным языкам.

Мы склоняемся к тому, что лучшим доступом к описанию и определению природы концепта является язык. Человек мыслит концептами – нежестко структурированными единицами мышления, которые можно эксплицировать, хотя и не полностью, на основе логического анализа языка.

Исследование концептов, реализующихся в том или ином типе дискурса, возможно не только благодаря концептуальному анализу языка, но и анализу дискурса. Мы полагаем, что в разных типах дискурса концепты функционируют по-разному. Само деление категории дискурса на различные типы (бытовой, научный, художественный и т.п.) имплицитно подтверждает данное предположение. Итак, в данной работе мы намерены описать, как концепты отражены в различных лексикографических и текстовых источниках.

Во второй главе «Концепты ограниченной ментальной способности человека в лексико-фразеологической системе языков» мы описываем концепты ограниченной ментальной способности человека в русском и английском языках по данным толковых, фразеологических (в широком смысле слова, под фразеологизмами мы понимаем не только идиоматику, грамматическую фразеологию и устойчивые словосочетания, но также крылатые выражения, присказки, речевые штампы, пословицы и поговорки) и ассоциативных словарей. Выявив по этим источникам основное логическое понятийное и ассоциативное ядро, мы сможем проследить, как оно реализуется в двух типах дискурса: религиозном и художественном.

При фронтальном просмотре словарей нами было выявлено две основные лексические группы, входящие в концептосферу ограниченной ментальной способности человека, которые и станут предметом нашего исследования. К первой относятся лексемы, объединенные признаком “с ограниченными умственными способностями, несообразительный”. Эту группу представляет концепт глупый. Во вторую лексико-семантическую группу включены единицы, имеющие в своем содержании признак “психическое, душевное расстройство” и рассматриваются нами через концепт сумасшедший. Так как задача нашего исследования заключается в анализе концептов ограниченной ментальной способности человека, центром исследуемой области будут все лексико-семантические репрезентации, относящиеся к области интеллектуальной ограниченности. Таким образом, концепт глупый и все его лексико-семантические репрезентанты будут центром концептосферы интеллектуальной несостоятельности. Соответственно, концепт сумасшедший будет периферией данной сферы.

В отношении концепта сумасшедший мы должны сказать следующее: в сознании как русского человека, так и англо-американца значения «недалекий, неразвитый, несообразительный, узкий ум», семантически «спаяны» со значениями «отсутствие, беспорядочность ума», «психическая неуравновешенность» в таких амбивалентных по своим значениям словах как «идиот», «безумный», «сумасшедший», «юродивый», «сумасбродный», «кретин», «полоумный», «дегенерат», «дебил», «имбецил», «слабоумный» (английские слова: «idiot», «imbecile», «crazy», «mad», «fool», «cretin», «half-witted», «feeble-minded», «loony», «insane», «simple-minded», «lunatic», «moron», «silly», «infatuated») . Во всех перечисленных словах присутствует семантика ядра концептосферы (глупость) и периферии (сумасшествие). Таким образом, концепт глупый является как минимум двухслойным концептом, несущим в себе концептуальную двойственность. На этом основании мы и соединяем эти два концепта и исследуем их по отдельности.

Следует отметить, что интегральным признаком у этих двух концептов будет «ум». Дифференциальными же признаками будут разные стадии «отдаленности» от ума: концепт глупый представлен признаком “недостаток ума, умственных способностей”, концепт сумасшедший – признаком “отсутствие ума, разума, контроля над разумом”.

Сема “умственно ограниченный” ярко представлена в существительных-наименованиях состояния ИН: глупость, дурость, тупость, малоумие, безмозглость и. т.д.; в большинстве существительных-наименованиях лиц с умственными ограничениями: дурак, осел, идиот, остолоп, тупой, глупец, олух, простофиля и т.д.; в некоторых словах эта сема связана с гендерным различием: дурак-дура, тупой-тупая, глупый-глупая-глупышка и т.д.

Имплицитно сема “умственно ограниченный” реализуется а) в лексемах, мотивированных различными признаками, ассоциативно связанными с состоянием ИН, например: невежество, неуч, безграмотность; б) в лексемах, называющих особенности поведения людей, например: детский, ребяческий, бесхитростный, простой; в) в лексемах, обозначающих что-то, не оправдываемое здравым смыслом: вздор, чепуха, нелепость, чушь, абсурд, несуразность.

Перечислим те признаки, с которыми ассоциативно связано состояние ИН: а) возраст (детский, ребяческий, маразм); б) образование (неуч, невежда); в) животные (осел, баран); г) природные предметы (пень, бревно, чурбан, дуб); д) болезнь (кретинизм, идиотство, дебил); е) обман (дурить, обморочить, бесхитросный, наивный, простой, лох, наивный); ж) быстрота восприятия информации (тугодум); з) взгляды (недалекий, узколобый, поверхностный); и) ситуация (глупый, дурацкий); к) нравственность (дурной, сумасбродный); л) артефакты (истукан); м) логика (нерациональный); н) физические особенности (твердолобый); о) машины (тормоз, тормозить, тормознутый).

Образ того, кто классифицируется как глупец, включает следующие характеристики: глупый – это тот, кто принадлежит или к молодому подрастающему поколению, необразованному и, как следствие, поверхностному, наивному в своих суждениях, или входит в стадию глубокой старости и, поэтому не способен адекватно и быстро воспринимать и перерабатывать информацию. Глупый также может быть больным от рождения человеком, у которого нарушена в какой-то степени способность к интеллектуальной деятельности. С другой стороны категория глупости переложима на материальную или нематериальную субстанцию. Глупым считается все, что выходит за рамки установленных норм и стереотипов, и поэтому, оценивается неодобрительно.

Таким образом, глупость по данным толковых словарей обладает двумя модусами существования: во-первых, как качество человека; и, во-вторых, как качество материи и духа.

1 2 [3] 4 5 6 7 8 9

скачать реферат скачать реферат

Новинки
Интересные новости


Заказ реферата
Заказать реферат
Счетчики

Rambler's Top100

Ссылки
Все права защищены © 2005-2019 textreferat.com