В нашей онлайн базе уже более 10821 рефератов!

Список разделов
Самое популярное
Новое
Поиск
Заказать реферат
Добавить реферат
В избранное
Контакты
Украинские рефераты
Статьи
От партнёров
Новости
Крупнейшая коллекция рефератов
Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов!

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЛОВА

Страница 5

Несмотря на тесную взаимосвязь и взаимозависимость перечисленных выше процессов, исследования понимания при чтении традиционно осуществляются раздельно на уровнях слова, предложения и текста. С каждым из этих уровней связаны свои проблемы, разработаны специфические концепции и модели. В соответствии с задачей диссертационного исследования мы ограничиваемся обсуждением уровня слова. Это не означает полного игнорирования других уровней, поскольку положенная в основу анализа концепция предполагает взаимодействие и уровней обработки, и ее результатов, поскольку доступ к слову - это интерактивный процесс, объединяющий информацию разных уровней переработки.

Большинство известных исследований механизмов чтения строится на результатах тестирования, которые ложатся в основу разрабатываемых моделей чтения. Однако иногда достоверность тестов вызывает сомнения, поскольку моделирование процесса по итогам описания результатов представляется весьма затруднительным, если не невозможным. Интроспективные методы также поднимают больше вопросов, чем проясняют. Мы полагаем, что эмпирические методы исследований и верификации моделей и теорий чтения будут более продуктивны в этом отношении.

При рассмотрении процесса идентификации слова ключевым оказывается понятие стратегии. Стратегическая природа когнитивных процессов переработки информации человеком в последнее время все больше привлекает внимание исследователей. Считается, что любая комплексная обработка информации является стратегическим процессом, в результате которого с целью интерпретации (понимания) сообщения в памяти конструируется его ментальное представление - репрезентация [ван Дейк, Кинч 1988], при этом в соответствующих процессах принимает участие не только воспринимаемая информация, но и информация, хранящаяся в памяти. Прочное место в современной когнитивной психологии, психолингвистике и смежных науках заняли исследования стратегических моделей понимания текста и идентификации слова [Барсук 1991; Родионова 1994; Сазонова 1993; Тогоева 1989], стратегий преодоления лексических трудностей при речепроизводстве [Пойменова 1997], стратегий владения и овладения вторым языком [Залевская 1996; Gass & Selinker 1994; Williams & Burden 1997] и т.д.

Предпринятый нами обзор публикаций по данной проблеме показывает, что понятие “стратегический” в различных исследованиях трактуется неоднозначно. Впервые понятие стратегии было использовано Т. Бивером [Bever 1970] с целью интерпретации психических процессов, участвующих в интерпретации предложений. Т. Бивер сформулировал и описал более двенадцати стратегий, участвующих в процессе восприятия текста. Хотя позднее его теория подвергалась критике как неадекватная [Garnham 1985], само понятие эвристических стратегий оказалось весьма продуктивным. Дж. Брунер предлагает определение стратегии как закономерности в принятии решений в ходе познавательной деятельности человека. В работе [Williams& Burden 1997] это определение конкретизируется в современной терминологии: авторы говорят о когнитивных стратегиях, понимая под этим определениемментальные процессы, непосредственно направленные на переработку информации и обеспечивающие усвоение, хранение и извлечение информации из памяти. В ряде исследований понятие стратегии рассматривается наряду с понятием автоматизма, при этом автоматическое противопоставляется стратегическому.

Понятие автоматизма также получает разную трактовку в зависимости от конкретных исследовательских задач и предлагаемых когнитивных и психолингвистических моделей функционирования слова. В когнитивной психологии разграничение контролируемой и автоматической обработки информации считается основополагающим. М. Познер и К. Снайдер характеризуют автоматические процессы как результат активации, которая возникает без сознательного намерения, без сопутствующего осознания и параллельно с активацией других подсистем. Сознательные управляемые процессы интенциональны, дают толчок к сознательным переживаниям и затрудняют другим процессам доступ к ресурсам внимания, которые ограничены по своему объему. Автоматическая обработка характеризуется полной сформированностью подсистем, которые ее осуществляют и возможностью их параллельного функционирования (см. [Величковский 1982]).

В. Левелт [Levelt 1989] говорит о разных степенях автоматизма, характеризующих различные компоненты перерабатывающей системы. Речевой опыт взрослого носителя языка настолько обширен, что в его долговременной памяти могут храниться (и извлекаться оттуда) целые сообщения. Многие разговорные навыки усваиваются за время жизни и могут прямо извлекаться говорящим/слушающим, поскольку их не нужно каждый раз конструировать и сознательно контролировать. Однако даже такие автоматизированные аспекты концептуализации легко поддаются контролю и модификации, если этого требует ситуация общения. Они не являются “информационно инкапсулизованными”. В значительной мере автоматизированным автор считает исполнение процедур формулирования или артикулирования. На примере производства речи он показывает, что говорящему не требуется обдумывать, требует ли глагол прямого дополнения или какое слово нужно извлечь из памяти, когда он хочет назвать некоторый объект.

Более пристальное изучение стратегий показало, что некоторые из них используются сознательно, другие неосознанно. Когнитивные стратегии, принимающие участие в процессе идентификации слова и понимания текста, чаще всего являются неосознаваемыми и ненаблюдаемыми; в этом заключается одна из причин спорности исследований в данной области. Таким образом, проведенный нами обзор показал, что возможность учета всех вышеназванных факторов при моделировании процессов идентификации слова достигается путем признания стратегической природы когнитивных процессов переработки информации человеком. Стратегии идентификации слова функционируют на разных уровнях осознавания; в результате функционирования различных стратегий в памяти индивида конструируется ментальная репрезентация воспринимаемого сообщения, при этом в конструировании репрезентации участвует не только текущая информация, но и знания, хранящиеся в памяти. Важным является и тот факт, что стратегический подход позволяет в определенной мере преодолеть противоречия в анализе автоматических и контролируемых процессов обработки информации. Автоматическая активация некоторых элементов памяти может инициировать ответную реакцию, которая также будет направлять дальнейшую обработку, при этом управляемым (контролируемым) поиском называется любая более или менее новая последовательность преобразований информации, достаточно гибкая, чтобы изменяться и приспосабливаться к новым обстоятельствам. Возможность появления в ходе формирования психических процессов форм внутреннего контроля, относительно автономных от интенциональных актов сознательного управления, учитывается в современных когнитивных моделях обработки информации.

Одной из проблем, которые встают перед исследователями процессов идентификации визуального стимула, является выбор соответствующих экспериментальных заданий и методик для проверки выдвигаемых гипотез. Обзор литературы по исследуемой проблеме показывает, что до недавнего времени общепринятой процедурой исследования начального этапа идентификации слова, а именно лексического доступа и распознавания слова, было использование по крайней мере двух классических парадигм: принятие лексического решения (lexical decision task) и называние слова (lexical naming task) с последующим сравнением результатов. В работе [Carreiras et. al. 1997] проводится сопоставление результатов четырех экспериментов, проводившихся с одним и тем же списком стимулов. Предупреждая о необходимости соблюдать осторожность при сопоставлениях такого рода, авторы считают, что глобальный анализ полученных результатов помогает разграничить механизмы, специфичные для выполнения конкретного задания, и механизмы, не зависящие от задания, а отражающие специфику репрезентации знания в лексиконе индивида. Однако, наряду с положительными сторонами этих методик, исследователи отмечают и ряд недостатков. Так, задание на принятие лексического решения включает в себя процессы принятия других дополнительных решений, а не только процесс распознавания слова (например, [Balota 1990; Balota & Chumbley 1984]). Также имеются оговорки относительно числа заданий: высказывалось предположение, что наилучшей процедурой изучения процесса распознавания слова является получение сопоставимых экспериментальных данных по двум вышеупомянутым заданиям [Balota & Chumbley 1984; Andrews, 1989].

1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14

скачать реферат скачать реферат

Новинки
Интересные новости


Заказ реферата
Заказать реферат
Счетчики

Rambler's Top100

Ссылки
Все права защищены © 2005-2020 textreferat.com