В нашей онлайн базе уже более 10821 рефератов!

Список разделов
Самое популярное
Новое
Поиск
Заказать реферат
Добавить реферат
В избранное
Контакты
Украинские рефераты
Статьи
От партнёров
Новости
Крупнейшая коллекция рефератов
Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов!

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЛОВА

Страница 3

В более ранних публикациях исследователей Тверской психолингвистической школы этот термин был развернутым: ученые говорили об идентификации психологической структуры значения слова. В дальнейшем понятие свернулось до термина идентификация слова, и не только для удобства пользования, но и потому что психолингвистические исследования последних лет убедительно доказывают, что значение - это нечто большее, чем просто структура, а экспериментальный материал показывает, что при встрече со словом идентифицируется не только значение, но и некоторые следы на пути от перцептивного стимула (написанного слова) к информации, стоящей за словом в сознании и подсознании человека, которую мы упрощенно называем значением слова.

Одним из начальных этапов идентификации слова в процессе чтения выступает опознавание букв и буквосочетаний. Опознавание является результатом выбора и сличения объектов с эталоном, хранящимся в долговременной памяти человека. Предполагается, что на основе такого опознавания объектов происходит их идентификация [Шехтер 1967].

При когнитивном подходе восприятие рассматривается как двухэтапный процесс. На первом этапе поступающая информация короткое время удерживается в сенсорных регистрах памяти; создается “сенсорный слепок” физической реальности, которая воздействует на органы чувств. На втором этапе происходит распознавание образа, которое заключается в отнесении его к определенной категории. Распознавание представляет собой сравнение стимула с той информацией, которая получена о нем ранее и хранится в долговременной памяти в закодированном виде. Затем следует процедура принятия решения - выбор из множества актуализированных кодов такого, который в наибольшей степени соответствует данному стимулу. На этом этапе происходит также интеграция стимульной информации, поступающей по разномодальным каналам, ее селекция и включение в пространственно-временной и семантический контекст воспринимаемых событий. Таким образом, в рамках когнитивного подхода непосредственно-чувственное восприятие представляется как многомерный двухэтапный процесс преобразования информации, который начинается с воздействия стимулов на органы чувств и заканчивается ее самостоятельном функционированием в кратковременной памяти.

Когнитивные теории восприятия называют также теориями конструктивноговосприятия [Bruner, 1957; Gregory,1980; Rock 1983], поскольку воспринимающий строит (конструирует) когнитивное понимание (восприятие) стимула, базируясь на сенсорной и других видах информации, используя в то же время когнитивные процессы более высокого уровня. Согласно такой теории, в ходе восприятия мы формируем и проверяем разнообразные гипотезы о стимуле, основываясь на сенсорных данных, на знаниях, хранящихся в памяти, и на информации, полученной в качестве выводного знания. В этом процессе учитываются предшествующие ожидания, знание контекста и многие другие виды знания. Согласно конструктивистам, мы обычно верно опознаем воспринимаемое благодаря процессу, посредством которого мы бессознательно ассимилируем информацию из ряда источников для создания перцепта. Отдавая должное интеракции разных видов знаний в процессе перцептивного восприятия стимула, в то же время крайняя конструктивистская позиция настолько недооценивает важность сенсорных данных, что, будь так на самом деле, это могло бы привести к неточности восприятия, формированию неадекватных гипотез и их неверной оценке и сделало бы восприятие неэффективным [Sternberg 1996].

В качестве альтернативной точки зрения была предложена теория прямого восприятия, согласно которой для восприятия достаточно информации, поступающей через сенсорные каналы, включая сенсорный контекст. Иначе говоря, в отличие от теории конструктивного восприятия в этом случае не требуются когнитивные процессы более высокого порядка; предшествующий опыт также не является необходимым для восприятия. Эта точка зрения получила название экологического подхода, основы которого были заложены еще в 60-е гг. Дж. Гибсоном [Gibson 1979]. В настоящее время этот подход объединяет несколько концепций, характеризующихся направленностью на выявление стимульного характера окружающей среды. Для нас важно отметить, что эта точка зрения не интегрирует процессы восприятия и структуры знаний, полагая, что все необходимые ключи для понимания стимула находятся в нем самом.

Современная психология восприятия характеризуется тенденцией синтеза экологической и когнитивной парадигм, которые в своей классической форме, хотя и фиксируют полярные позиции, но на самом деле являются взаимодополнительными. В 80-е гг. акцент исследований сместился с изучения процессов получения информации на процессы ее организации и использования. Введение понятия схемы (сценария, плана, когнитивной карты) как особого когнитивного образования, которое интегрирует информацию, получаемую в разные моменты времени, и репрезентирует наблюдателю пространственно-временные отношения среды [Барабанщиков 1989], позволило рассматривать восприятие как непрерывный процесс, включающий антиципацию получаемой информации, ее выделение, организацию в рамках направляющей схемы и т.д.

В работе [Величковский и др. 1989] восприятие анализируется с точки зрения системного подхода, характерного для многих отечественных исследований и предполагающего одновременное изучение структуры, функции и генезиса любого психического феномена. При таком подходе восприятие рассматривается как процесс, осуществляющийся в микроинтервалах времени, как построение образа, “каркасом” которого служат пространственные и семантические системы отсчета. Авторы отмечают возможное влияние семантической интерпретации на самые ранние этапы построения образа, что свидетельствует о гетерархической, а не просто иерархической организации процессов построения перцептивного образа.

Несмотря на значительные достижения психологов в области изучения процессов восприятия, их теории не всегда находят дорогу к лингвистам и психолингвистам, занимающимся исследованиями восприятия и понимания речи (устной и письменной). Принятая концепция уровнего анализа часто упрощается до выделения трех уровней восприятия - сенсорного, перцептивного и смыслового, которые соотносятся в лингвистике со звуковым/буквенным уровнем, уровнем слова и уровнем предложений/текста [Психологический словарь 1983]. Несостоятельность такого подхода убедительно доказывается исследованием А.С. Штерн [1992], которая в серии экспериментов показала, что на самых ранних этапах опознания слова происходит его осмысление. Эту точку зрения разделяют многие авторы (см., например, [Данилов 1985; Зимняя 1989]).

Для исследований процесса идентификации слова центральным является вопрос о взаимодействии процессов идентификации отдельных букв и идентификации целого слова. В частности, ученые пытаются установить, является ли идентификация букв стадией, предшествующей идентификации слов, и если да, то какова природа механизма, который интегрирует информацию о слове на основе составляющих его букв. Были предложены три типа базовых моделей распознавания слов в зависимости от подхода к решению вопроса о взаимоотношении между репрезентациями букв и репрезентациями слов в процессе идентификации (см. обзор в [Pollatsek & Rayner 1993]). Под репрезентацией авторы обзора понимают некий воспроизводимый паттерн нейронной активности, который возникает при идентификации определенной буквы или слова.

Модели первого класса - модели прямого распознавания слов - предполагают, что детекторы букв и детекторы слов независимы друг от друга [Smith 1971]. Теоретики моделей такого типа расходятся во мнениях по следующему вопросу: распознается ли слово как целое по некоторому “визуальному шаблону” или путем анализа набора визуальных “признаков”, которые определяют слово. Второй класс моделей - модели последовательной обработки букв - предполагают, что стадия обработки (распознавания) букв предшествует стадии распознавания слова. Буквы в слове распознаются последовательно (в языках типа английского, русского это происходит слева - направо). Часто модели такого типа постулируют, что последовательный процесс поиска букв активирует акустические единицы типа фонем, и процесс распознавания слова таким образом проходит две стадии: буквы активируют репрезентации звуков и затем фонетическая/фонологическая репрезентация активирует значение слова [Gough 1972]. В других версиях моделей этого типа последовательная обработка букв происходит без посредничества фонетических/фонологических репрезентаций [Mewhort & Beal 1977]. Третий тип моделей - модели параллельной обработки букв. В этих моделях предполагается, что активируются детекторы букв, и информация о букве (форме стимула) подается параллельно к детекторам слов. Когда к детектору слова поступает достаточное количество информации, активируется соответствующий детектор слова. В некоторых моделях такого типа предусматривается обратная связь. Модели третьего типа в наибольшей степени отражают истинное положение вещей. Однако, процесс распознавания слова представляется более сложным, чем автоматическая параллельная регистрация составляющих слово букв, и существуют многочисленные данные, свидетельствующие о том, что звуковые коды также участвуют в процессе идентификации написанного слова (см. обзор в [Сазонова 1999]). Кроме того, в полиморфемных языках слово - это не просто цепочка букв, но и определенная морфологическая структура, которая также подлежит “вычислению” в какой-то момент времени в процессе идентификации слова (см. обзор в [Сазонова 1998]).

1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

скачать реферат скачать реферат

Новинки
Интересные новости


Заказ реферата
Заказать реферат
Счетчики

Rambler's Top100

Ссылки
Все права защищены © 2005-2020 textreferat.com