В нашей онлайн базе уже более 10821 рефератов!

Список разделов
Самое популярное
Новое
Поиск
Заказать реферат
Добавить реферат
В избранное
Контакты
Украинские рефераты
Статьи
От партнёров
Новости
Крупнейшая коллекция рефератов
Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов!

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

Лексико-фразеологические особенности молодежного жаргона

Страница 2

Формы существования языка подразделяются на основные и второстепенные в зависимости от своего функционально-целевого предназначения. К основным формам существования современного русского языка относятся литературный язык, разговорная речь, просторечие и территориальные диалекты. Различные аспекты системного устройства и функционирования основных форм существования русского языка являются объектом постоянного внимания лингвистов / Аврорин, 1975; Баранникова, 1967; Баранникова, 1967а; Баранникова, 1968; Баранникова, 1969; Винокур, 1965; Винокур, 1988; Высотский, 1984; Габинская, 1988; Гвоздев, 1965; Головин, 1969; Голубева-Монаткина, 1988; Гольдин, 1967; Горбачевич, 1964; Городское просторечие, 1984; Дарбеева, 1968; Девкин, 1984; Дешериев, 1968; Дешериев, 1981; Дешериев, 1981а; Ермакова, 1984; Ермакова, 1988; Ермакова, 1996; Ерофеев, Лузина, 1988; Жданова, 1988; Живая речь уральского города, 1988; Жирмунский, 1968; Жирмунский, 1969; Журавлев, 1967; Журавлев, 1984; Журавлев, 1988; Журавлев, 1981; Земская, 1984; Земская, 1988; Земская, 1988а; Ильина, 1976; Ильина, 1988; Исаев, 1968; Исаев, 1981; Капанадзе, 1984; Капанадзе, 1984а; Капанадзе, 1988; Капанадзе, 1988а; Кёстер-Тома, 1992; Кёстер-Тома, 1993; Кёстер-Тома, 1994; Китайгородская, 1988; Ковтун, 1969; Коготкова, 1968; Колесов, 1991; Красильникова, 1988; Крыжановская, Матвеева, 1988; Крысин, 1964; Крысин, 1976а; Крысин, 1977; Леонтьев, 1968; Лопатин, 1992; Лукин, 1992; Ляпон, 1992; Матвеева, 1996; Мельников, 1976; Милославский, 1992; Морозова, 1984; Морозова, 1988; Никольский, 1969; Никонов, 1994; Общее языкознание, 1970; Ольшанский, 1974; Орлов, 1968; Полищук, 1967; Помыкалова, Шашкина, Шкатова, 1984; Попова, Стернин, 1984; Разновидности городской устной речи, 1988; Розанова, 1988; Руденко, 1992; Русская разговорная речь, 1973; Русская разговорная речь, 1978; Русская разговорная речь, 1983; Русская разговорная речь ., 1996; Рыжкина, Реснянская, 1988; Рытникова, 1996; Сиротинина, 1969; Сиротинина, 1988; Скребнева, 1984; Скребнева, 1988; Туманян, 1981; Туманян, 1985; Филин, 1981; Филин, 1982; Шмелев, 1965 и др. /. К второстепенным формам существования языка относятся разные типы социальных диалектов (в узком понимании этого термина): профессиональные подъязыки, различные жаргоны и арго, обслуживающие “меньшую часть народа” / Бондалетов, 1987, 45-46. См. также: Бондалетов, 1969; Бондалетов, 1987а; Брагина, 1964; Быков, 1994; Гусева, Манион, 1988; Ермакова, 1994; Земская, Розина, 1994; Ильясов, 1990; Кожевников, 1994; Копыленко, 1976; Коровушкин, 1991; Кромбах, 1994; Лихачев, 1964; Лихачев, 1992; Лихачев, 1992а; Серебрякова, 1996; Скворцов, 1964а; Скворцов, 1980; Скворцов, 1994; Хомяков, 1991; Цымбалистенко, 1996 и др. /. Одним из главных отличий второстепенных форм существования языка от основных является функциональная дополнительность первых ко вторым - владение второстепенными формами всегда факультативно.

Молодежный жаргон является второстепенной формой существования языка и характеризуется:

-специфическим набором лексико-фразеологических средств, отличающихся особой стилистической сниженностью и используемых молодыми людьми для придания своей речи экспрессивности и номинации актуальных в молодежной среде реалий, не имеющих наименований в литературном языке;

-реализацией преимущественно в условиях внутригруппового общения молодежи, протекающего в непринужденной, дружеской обстановке при коммуникативном равенстве всех участников общения;

-значительной динамикой лексико-фразеологических средств, выражающейся в непрерывной выработке новых жаргонизмов, достаточно быстром (в пределах 5-10 лет) устаревании определенной части единиц, в переходе жаргонных средств в другие формы существования языка и т.д.

-наличием совокупности способов(приемов) создания жаргонизмов и отбора уже готовых средств из смежных языковых подсистем;

-стихийно складывающейся и существующей в виде группового узуса нормой, отражающей особенности молодежного жаргонного словоупотребления на всех языковых уровнях и выступающей базисом паролевой функции жаргона.

Сложность описания молодежного жаргона как языковой подсистемы во многом связана с тем, что основным критерием вычленения социального субстрата данного языкового образования является лишь возраст его носителей (от 13 до 35 лет). При этом по остальным социальным показателям контингент носителей демонстрирует максимальную неоднородность, что, в свою очередь, обусловливает гетерогенность молодежного жаргона и в целом существенно затрудняет отграничение данной подсистемы от прочих социальных диалектов.

До недавнего времени изучение молодежного жаргона в отечественной лингвистике носило фрагментарный характер.

Неразработанность данной проблемы в теоретическом плане обнаруживается не только в отсутствии критериев разграничения разных жаргонных образований, но и в неразличении жаргонных и нежаргонных языковых средств (ср. трактовку жаргонизмов в качестве элементов просторечия / Крысин,1989; Капанадзе,1984; Ермакова,1994 и др. /). На практике это приводит не только к объединению единиц разных жаргонов в рамках какого-либо одного жаргонного словаря (например, / Юганов, Юганова,1994 /), но и к включению в жаргонные словари очевидно инородных лексико-фразеологических средств (ср. наличие разговорных, сниженно-разговорных и сленговых единиц в словаре уголовного арго / Грачев,1992 /).

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что научно достоверная лексикографическая фиксация современного молодежного жаргона, его теоретическое осмысление и практический анализ представляют собой актуальную научную задачу.

Во второй главе (“Структурно-семантическая характеристика молодежного жаргона”) производится комплексный анализ лексико-фразеологических особенностей воронежского молодежного жаргона: определяются критерии отнесения лексических и фразеологических единиц к молодежному жаргону, приводится количественная характеристика собранного фактического материала (жаргонного словника), анализируется тематическая рубрикация молодежного жаргона, рассматривается специфика семантики жаргонных единиц и особенности жаргонной номинации, прослеживаются системные отношения единиц жаргонного лексикона, выявляются некоторые особенности жаргонной фразеологии, предлагается полевая модель организации молодежного жаргона.

Лексическая или фразеологическая единица квалифицируется нами в качестве молодежного жаргонизма при наличии у нее следующих признаков:

1.Присутствие в реальной устной речи молодых людей.

2.Стилистическая сниженность.

3.Жаргонная экспрессивность.

4.Известность значительному количеству молодых людей, демонстрация более или менее регулярного употребления в их речи.

5.Невхождение в разряд нецензурных единиц.

Материалом нашего исследования являются лексические и фразеологические единицы жаргонного порядка, зафиксированные в период с 1989 по 1997 г. в речи молодых людей в возрасте от 13 до 35 лет, проживающих в г. Воронеже. Итоговый словник включает 1894 единицы, из них:

лексические единицы - 1646 ед.(87% словника),

фразеологические единицы - 248 ед.(13% словника).

В тематическом плане молодежный жаргон охватывает достаточно широкий круг явлений и понятий, представляющих сферу непосредственных интересов жаргононосителей. Всего выделяются 32 тематические группы. Наиболее значительными среди них являются “Наименования лиц” (358 ед.), “Сознание человека, интеллектуальная деятельность, чувства, состояния, их проявления, влияние на них” (246 ед.), “Наркотики” (185 ед.), “Музыка” (157 ед.), “Оценка предметов, явлений, их характеристика” (127 ед.), “Внешний вид человека (одежда, обувь, прически, аксессуары)” (124 ед.), “Ситуации, их характеристики” (120 ед.). Обращает на себя внимание наличие рубрики “Взаимоотношения полов” (57 ед.), содержащей жаргонизмы коитальной семантики, что в целом можно квалифицировать как попытку взлома существующего в русском общении коммуникативного табу на обсуждение темы интимных взаимоотношений. Значительный круг явлений окружающей действительности остался вне сферы номинативной деятельности молодежного жаргона, ввиду коммуникативной неактуальности соответствующих концептов для контингента носителей жаргона. Полностью отсутствуют такие тематические группы, как “Явления природы”, “Животный и растительный мир”, “Спорт” (кроме понятий, связанных с бодибилдингом), “Искусство”(кроме понятий, связанных с рок- и поп-музыкой) и т.д.

1 [2] 3 4

скачать реферат скачать реферат

Новинки
Интересные новости


Заказ реферата
Заказать реферат
Счетчики

Rambler's Top100

Ссылки
Все права защищены © 2005-2019 textreferat.com