В нашей онлайн базе уже более 10821 рефератов!

Список разделов
Самое популярное
Новое
Поиск
Заказать реферат
Добавить реферат
В избранное
Контакты
Украинские рефераты
Статьи
От партнёров
Новости
Крупнейшая коллекция рефератов
Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов!

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

Теоретические аспекты понимания и интерпретации художественного текста

Страница 2

Первое направление связано с работами Ф. Шлейермахера и Д. Дильтея. Процесс понимания рассматривается в них как попытка выявить индивидуальное мышление автора, проникнуть в его субъективный мир.

Второе направление связано с работами М. Хайдеггера и Х. Г. Гадамера и обращено к онтологии. Понимание интерпретируется как способность постижения реципиентом возможностей бытия.

Третье направление связано с именем П. Рикёра и с использованием феноменологического метода в герменевтике. Понимание мира знаков рассматривается как средство для самопонимания.

Четвертое направление связано с работами Г. П. Щедровицкого и Г. И. Богина и предполагает анализ гносеологического аспекта понимания текста.

Все рассмотренные теоретические подходы к проблеме понимания и интерпретации не обращаются к анализу функциональных когнитивных единиц и когнитивных структур, которыми оперирует реципиент в процессе понимания. В них также не предпринимается попытка обосновать возможность множественности интерпретаций художественного текста и описать алгоритм понимания и интерпретации.

В настоящее время понимание в филологической герменевтике рассматривается либо как процесс мыследеятельности, либо как процесс мыследействования (Богин, 1993; Корниенко, 1991; Макеева, 2000; Щедровицкий, 1995). При этом термины “мыследеятельность” и “мыследействование” используются как синонимы. В реферируемой работе эти термины различаются.

Под мыследеятельностью понимается осмысление реципиентом своих мыслительных действий.

Под мыследействованием - действия реципиента с активизированными представлениями.

Исследуя процесс понимания как активный процесс, мы приходим к выводу, что, если процесс мыследеятельности рассматривается как процесс осмысления реципиентом собственных действий, то такое осмысление всегда происходит направленно, т.е. интенционально. При этом возникает необходимость осмысливать и мыслительные действия, и шаги между этими действиями, и то, какими мыслительными образованиями оперирует реципиент. Поэтому в реферируемой диссертации процесс понимания рассматривается как интеграция мыследеятельности и мыследействования, в результате которой реципиент строит смыслы художественного текста.

Преимущество подхода к процессу понимания как к процессу интеграции мыследеятельности и мыследействования состоит в том, что он позволяет выявить когнитивные единицы и когнитивные структуры, функционирующие в процессе понимания, и на основе выявленных когнитивных единиц и когнитивных структур обосновать и индивидуальность каждой интерпретации, и возможность множественности интерпретаций. Выявление когнитивных единиц и когнитивных структур в процессе понимания дает также возможность описать алгоритм понимания и интерпретации художественного текста.

Активный процесс понимания всегда интенционален и осознается. Поэтому следует разграничить «самотечную» процедуру познания и активный процесс понимания. Как только реципиент начинает задумываться над процессом и способами своего осмысления, он вступает в процесс мыследеятельности. Процесс мыследеятельности характеризуется не только осмыслением реципиентом своих мыслительных действий, но и осмыслением поставленных им целей. Поставленные цели предполагают взаимодействие различных способов и типов понимания. В настоящее время в научной литературе отсутствует единообразный подход к данной проблеме, типы и способы понимания часто увязываются с развитием интеллекта, с типом сознания, с использованием различных стратегий (Слобин, 1976; Фесенко, 1999; Кубрякова, 1993; Алексеев, 1991 и др.).

В реферируемой диссертации используется типология способов понимания, разработанная С. Б. Крымским и типология типов понимания, разработанная Г. И. Богиным.

Под типом понимания в работе рассматривается совокупность признаков, характеризующих процесс понимания, а под способом понимания - система действий, применяемых реципиентом в процессе понимания.

В реферируемой диссертации способы понимания подразделяются на герменевтический, эвристический, гносеологический и психологический.

Герменевтический способ понимания связан с языковой коммуникацией. Коммуникация строится в расчете на понимание как на ту предпосылку, на которую опирается передача знаний. В систему действий входит передача знаний в коммуникации. Передача знаний предполагает осмысление, а значит и категоризацию воспринимаемого материала.

Эвристический способ понимания выступает как переоценка текста в новых контекстах. В систему действий входят сопоставительные операции, связанные с выходом за пределы текста.

Психологический способ понимания имеет индивидуально-субъективный характер. В систему действий входит такое освоение смыслов текста, которое осуществляется через перевод этих смыслов на язык собственного опыта реципиента, а этот опыт не может быть во всех деталях тождествен опыту продуцента.

Гносеологический способ понимания предполагает такой процесс, в систему действий которого входит осмысление и собственных мыслительных действий, и мыслительных действий продуцента художественного текста, и мыслительных действий персонажей.

Типы понимания, по Г. И. Богину, подразделяются на:

- семантизирующее понимание - семантизация всех знаковых образований текста;

- когнитивное понимание - установление связей между всеми элементами ситуации;

- распредмечивающее понимание - восстановление ситуации мыследействования автора.

Исследование показывает, что в процессе понимания и интерпретации художественного текста все способы и типы понимания активно взаимодействуют. Выбор сочетаний типов и способов понимания, с одной стороны, обусловлен целью реципиента, которую он ставит перед собой в процессе понимания и интерпретации текста, с другой стороны - характеристиками текста.

Разведение понятий “тип понимания” и “способ понимания” дает возможность уточнить термин “рефлексия” и обосновать необходимость его употребления при исследовании процесса понимания.

Термин “рефлексия” имеет множество определений и в настоящее время является самым неоднозначным как в философии, так и в филологической герменевтике. Идея индивидуальной деятельности и индивидуального мышления привела ряд ученых (Богин, 1993; Щедровицкий, 1953; Костеловский, 1954) к тому, что рефлексией стали называть все поисковые моменты мышления или все моменты осознания чего-либо. При этом было выделено множество видов рефлексии (Карманова, 1994; Макеева, 1999; Мамбетова, 1977; Митюшин, 1989; Юдин, 1978)

В реферируемой диссертации рефлексия - это обращение мысли реципиента на собственный способ категоризации.

Категоризация - это процесс оценивания и отнесения к определенному классу усмотренного представления и сформированного мнемо-паттерна.

Преимущество такого подхода к термину “рефлексия”, с одной стороны, позволяет показать рефлексивный процесс как процесс, способствующий обогащению и переформированию структуры знаний индивида, с другой стороны, представляет рефлексию как направленную деятельность, выявляющую индивидуальность каждой интерпретации.

Рефлексия начинается тогда, когда начинается мыследеятельность, т.е. с момента осмысления реципиентом мыслительных образований. В таком процессе рефлексия становится тем механизмом, который влияет на формирование когнитивных структур и включается в механизм процесса понимания.

Использование понятия “рефлексия”, с одной стороны, позволяет подойти к процессу понимания как к деятельности, с другой стороны, открывает путь к исследованию и описанию алгоритма понимания и интерпретации художественного текста. В главе I, пунктах 1.3., 1.4. приводятся практические примеры анализа понимания отрезков текста, позволяющие увидеть разницу между понятиями «способ понимания» и «тип понимания», «мыследеятельность и мыследействование», «мыследеятельность и рефлексия».

Во второй главе «Когнитивные единицы и когнитивные структуры в процессе понимания художественного текста» анализируются существующие теоретические подходы к проблеме выявления ментальной когнитивной единицы и разрабатывается концепция таких функциональных когнитивных единиц и когнитивных структур, которыми оперирует реципиент в процессе понимания и интерпретации художественного текста.

1 [2] 3 4 5 6 7 8 9

скачать реферат скачать реферат

Новинки
Интересные новости


Заказ реферата
Заказать реферат
Счетчики

Rambler's Top100

Ссылки
Все права защищены © 2005-2019 textreferat.com