В нашей онлайн базе уже более 10821 рефератов!

Список разделов
Самое популярное
Новое
Поиск
Заказать реферат
Добавить реферат
В избранное
Контакты
Украинские рефераты
Статьи
От партнёров
Новости
Крупнейшая коллекция рефератов
Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов!

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

Социокультурные характеристики концепта «труд» в русском языковом сознании

Страница 5

Фактор возраста, судя по результатам нашего эксперимента, существенно влияет на ответы информантов. Мы установили, что в ответах молодых респондентов ассоциатами редко выступают социально оценочные характеристики концепта «труд». Для старшего поколения (особенно для тех, кому за 50), как показывает сопоставление ответов наших информантов, работа, труд – это, прежде всего, почетная обязанность и долг, в то время как для младшего поколения (для школьников и студентов) работа – это источник дохода, средство для существования. Пенсионеры ассоциируют концепт «труд» с базисными для их сознания словами – мир, май, что объясняется, по нашему мнению, известным в недалеком прошлом высказыванием «Мир. Труд. Май».

При социолингвистической характеристике труда в российском социуме особенно актуален фактор гендера. Примерно 21% информантов считает, что главная роль в выполнении квалифицированной работы принадлежит мужчинам. Такое мнение высказывают, в основном, школьники (преимущественно мальчики и некоторые предприниматели-мужчины). Принципиально не согласны с таким суждением 33% (из них 25% женщин). Представители всех опрошенных групп считают, мужской труд является основой жизни общества. Наблюдается корреляция между признаками интеллектуальности труда и его гендерной спецификой: тяжелый физический труд выполняется мужчинами, а в массовом интеллектуальном труде заняты как мужчины, так и женщины. Увеличение доли интеллектуального труда связано с возрастанием роли женщин в трудовой деятельности. Предприниматели и большая часть учащихся (мальчики) считают, что квалифицированную работу могут выполнять только мужчины.

Образовательный ценз в значительной мере влияет на оценку труда. Проведенный эксперимент позволяет утверждать, что ассоциативные ряды представителей интеллектуального творческого труда являются более протяженными, чем ассоциаты рабочих, служащих и предпринимателей. По данным эксперимента, определения ряда понятий (зарабатывать, работяга и т.п.), связанных с концептом «труд», более глубоки и развернуты в анкетах преподавателей вузов, врачей и учителей. Наиболее скудными оказались дефиниции школьников и рабочих. Слов-реакций абстрактного характера (долг, обязанность и др.) представителей в ответах интеллигенции больше, чем в ответах рабочих и предпринимателей.

В ответах информантов с высшим образованием мы находим ассоциации социального свойства (работа – долг и право человека; работать – приносить пользу обществу). Рабочие и предприниматели подобных ассоциатов не указывают. В ответах же предпринимателей есть набор специфических слов-реакций, отсутствующих в других социальных группах – напр., доллары, евро (стимулом явилось слово зарплата).

Установлена зависимость ответов информантов от их социального положения в характеризующих ассоциатах. В ответах учителей, преподавателей вузов, врачей и служащих исследуемый концепт имеет различные описательные характеристики (справедливая, достойная, низкая зарплата; работа интересная, любимая, престижная и т.п.).

Наиболее ярко выражена оценка труда как социального феномена в ответах представителей творческих интеллектуальных профессий. Для врачей, учителей, преподавателей вузов работа – это почетная обязанность, долг, в то время как для предпринимателей и подрабатывающих студентов работа является обычно источником дохода. Для учителей и, в особенности для преподавателей вузов, работа и труд связаны с радостью, удовольствием, осознанием быть полезными обществу, возможностью самореализации.

Эксперимент показывает положительное отношение к труду и работе и отрицательное отношение к безделью и лени представителей всех социальных групп. Так, большинство опрошенных отчасти согласно с утверждением, что «счастье человека не в богатстве, а в труде» (65 % информантов). Сюда относятся, в основном, ответы представителей интеллигенции и рабочих. Представители всех социальных групп согласны с утверждением «труд всегда дает, а лень берет». К тем, кто выразил сомнение в истинности этого суждения, относится часть школьников и несколько студентов. 50 % опрошенных полностью согласились с выражением «любая работа украшает человека» (в основном, рабочие, пенсионеры, часть учителей). Около 25% информантов согласно с этим мнением лишь отчасти (независимо от социального статуса). 25% не согласно с таким утверждением (часть предпринимателей, часть пенсионеров и студентов). Истинной признали пословицу «Дураков работа любит» 30% участников эксперимента; столько же респондентов с ней согласились отчасти; около 40% такое суждение не поддержали (представители интеллигенции). Аналогично обстоит дело с ответами на пословицу «Работа не волк, в лес не убежит» (к интеллигенции здесь примкнули предприниматели и большая часть рабочих).

Фактор социальной принадлежности может быть и нерелевантным. Так, 60% всех опрошенных согласились с высказыванием «Лень не спасает человека от пороков».

Трудовую деятельность принято подразделять на умственную и физическую. Рабочие считают физический труд более важным, но менее престижным в современном обществе (55%). Умственный же труд признают важным представители интеллигенции. Характерно, что их ответы не столь категоричны, как ответы рабочих. Часть учителей и врачей полагают, что в России умственный труд не престижнее физического (25%). Это можно объяснить, по нашему мнению, тем, что умственный труд неадекватно оплачивается в нашей стране.

При характеристике собственной трудовой деятельности (работы и учебы) 81% информантов характеризуют свою работу как «Я работаю». Примерно 10% считает, что «они пашут» (предприниматели, небольшая часть студентов, несколько рабочих и врачей). Всего 9% (несколько служащих, часть студентов и школьников) полагает, что на работе, в учебном заведении они просто «проводят время».

По мнению анкетируемых, в России люди живут бедно, так как у нас плохое правительство (более половины опрошенных). Примерно 15% респондентов полагает, что в России люди живут плохо, потому что здесь не любят работать (предприниматели, некоторые служащие и преподаватели вузов). 13% считает, что россияне не умеют и не любят работать (студенты, часть служащих). Принадлежность к той или иной социальной группе значима при ответе на вопрос, что мешает респондентам жить лучше. Около 30% считает, что они могли бы жить лучше, если бы им не мешали (предприниматели, студенты, часть врачей и преподавателей вуза). Примерно 20% видит причину бедности россиян в их недостаточной квалификации (рабочие и учителя).

Обобщая результаты исследования признака отношения к труду на материале эксперимента, можно заключить следующее. Ядро признака отношения к труду составляют уважение, общественная польза, радость, оплата труда. В его же периферийную часть входят: результат деятельности человека, воспитательное значение труда, достаток, бедность, распределение материальных благ в обществе.

Перспективы данного исследования мы видим в дальнейшем изучении социолингвокультурных концептов, в расширении корпуса исследуемого материала (в частности, учет языкового воплощения концептов в кинотекстах, в компьютерном общении, в жанрах современного городского фольклора), а также в построении целостной лингвосоциокультурной теории, синтезирующей изучение культурных концептов и типажей лингвокультуры.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

Гоннова Т.В. Отношение к труду в русской культуре // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания: Тез докл. науч. конф. – Волгоград: Перемена, 1997. – С. 42-43. (0,1 п.л.).

Гоннова Т.В. Отношение к труду в русских сказках // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. – Волгоград: Перемена, 1998. – С. 26-28. (0,15 п.л.).

Гоннова Т.В. Отношение к труду в русской паремиологии // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания, Сб. науч. тр. – Волгоград, Колледж, 2002. – С. 188-192. (0,3 п.л.).

Гоннова Т.В. Труд во фразеологической системе русского языка // Сопоставительная филология и полилингвизм. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Казань: Школа, 2002. – С. 227-228. (0,1 п.л.).

1 2 3 4 [5] 6

скачать реферат скачать реферат

Новинки
Интересные новости


Заказ реферата
Заказать реферат
Счетчики

Rambler's Top100

Ссылки
Все права защищены © 2005-2020 textreferat.com