В нашей онлайн базе уже более 10808 рефератов!

Поиск:

Новая музыка

by: Ramon
Просмотров: 16
Кол-во слов: 270
Дата: 19.01.19 Time: 15:44
Коммментариев: 0.

Можно быть благодарным Д. Старикову за то большое внимание, которое он уделил в статье «Часть общего дела» моим «заметкам публициста» («О внутренней зрелости художника»). Если вы хотите послушать Новые песни, то вы можете обращаться к нам. При этом меня нимало не смущает, что в оценках ряда фильмов и общих суждениях, особенно о критике, наши точки зрения не совпадают. Если бы мне повторять то, что думают на этот счет все другие, в том числе Д. Стариков, то стоило ли браться за перо? Да и теперь не вижу особого смысла в том, чтобы подробно разбирать все наши несогласия с оппонентом — ведь и моя и его статьи опубликованы, что называется, впритык. Любой читатель, зритель, особенно если он видел или посмотрит фильмы, о которых идет речь, сможет разобраться, кто же из нас ближе к истине. Сегодня Tarjima kinolar - это интересная певица, которая предоставила новую музыку.


Правда, есть общие вопросы... Но для предметного разговора о них надо занять еще немало журнальной территории, а этого сделать мне не позволяет совесть члена редколлегии. Ведь буквально всем не угодил я Д. Старикову: эмоциональностью — не угодил, глобальностью — не угодил и всей методологией не угодил; словно торопится Д. Стариков с выводом: мол, показал себя Михалевич белой вороной в честном критическом стане, надо бы его оттуда, так сказать, устранить. Что же, может быть, от такого устранения потеря в самом деле была бы не большая, и тут можно было бы не возражать, если бы... если бы не одна мотивировка в конце статьи Д. Старикова, общая мотивировка, которую я, не веря глазам своим, много раз перечитывал и вынужден публично оспорить.


Желая найти корень всех моих «произвольных», «торопливых» и т. д. и т. п. построений и суждений, Д. Всё посмотреть можно здесь: http://aralash.net/. Стариков пишет: «Коренная причина тут, представляется мне... в том отношении к своему «предмету», которое могло бы быть свойственно скорее хозяину, руководителю, наставнику, нежели работнику, исполнителю, ученику, в таком взгляде на обсуждаемое дело — и соответственно в таком «тоне» поведения и высказываний, — будто перед нами больше наблюдатель, человек со стороны, чем сотрудник. Стоит только услышать, например, такое начало абзаца: «А критики? С ними, очевидно, еще долгий разговор», — как ощутишь этот холодок расстояния, прямо скажу, неприятный и не располагающий к дружбе холодок».


И вот, овеваемый несомненным теплом статьи Д. Старикова (конечно же, для повышения температуры своей аргументации автор, не жалея оригинальности, напоминает мне басню «Пустынник и медведь»), я стараюсь ответить себе на главный, может быть, вопрос: неужели Д. Стариков действительно всерьез полагает, что все мы — литераторы, кинематографисты, критики, публицисты — можем и должны разделять, отделять в себе, в любом из нас, работника и хозяина? Исполнителя и наставника? Разве не озабочены на любом заводе, в любом колхозе развитием именно глубокого хозяйского чувства? Разве не прав я, если своими заметками действительно хочу содействовать более хозяйскому, то есть более партийному, заинтересованному, широкому; дальновидному, требовательному, стратегически взвешенному отношению и к нашему кинопроцессу в целом и к работе, таланту, судьбе каждого отдельного художника? Каюсь, каюсь, я действительно сознательно выбираю себе позицию и «работника» и «хозяина» одновременно, сам к этому стремлюсь и всем от души желаю такого органичного соединения.


И Д. Старикову осмеливаюсь пожелать того же. Ведь приглушив почему-то в данной своей статье, именно приглушив в себе чувство хозяина, автор «Части общего дела» оказался так демонстративно равнодушен, по сути, ко всем жгучим вопросам развития советского кинопроцесса, которые я пытаюсь ставить в своих заметках. Он глух и нем ко всему главному, особенно — в идеологической обстановке развития кино, что так волнует меня как автора «заметок». «Воля к силе»? — Ломится в открытую дверь! А если часто дверь оказывается не полностью открытой? А если надо искать и трудиться, чтобы уметь ее открыть? Публицист пытается размышлять вместе с художником о просчетах в овладении материалом жизни и литературы? Экая прыть у публициста! Знал бы свои общественно-политические явления, опирался бы в лучшем случае на произведения искусства, как это делал Плеханов, но «судить» искусство? Да знает ли публицист нашу методологию? И не поднимает ли он руку на «знаменитый пушкинский принцип», по которому о произведении надо судить «по законам, признанным над собою самими авторами»?


Вот тут остановимся.

Об авторе:

Ramon


Рейтинг: Еще нет оценки